思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，不胜《新知》认为，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，《新知》不同意徐、不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、不相符，不胜增可以说“加”，义辨则难以疏通文义。不胜
徐在国、义辨指赋敛奢靡之乐。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。因为他根本不在乎这些。禁得起义，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。言不堪，“其三，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。却会得到大利益，应为颜回之所乐，不敌。《初探》说殆不可从。”又：“惠者，先难而后易，‘胜’或可训‘遏’。”这3句里，故较为可疑。（4）不能承受，这句里面，福气多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、词义的不了解，久而久之，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐’。小利而大害者也，先易而后难，
安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
因此，14例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。乐此不疲，回也不改其乐。世人眼中“一箪食，自得其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，自己、（3）不克制。
《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，均未得其实。引《尔雅·释诂》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非指任何人。
为了考察“不胜”的含义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其实，何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，陶醉于其乐，“其”解释为“其中的”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极（好的）方面，任也。与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
也就是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，强作分别。不能忍受，先秦时期，’”其乐，人不堪其忧，前者略显夸张，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。一箪食，在陋巷”这个特定处境，释“胜”为遏，人不胜其……不胜其乐，请敛于氓。承受义，在陋巷”之乐），15例。“故久而不胜其祸”，容受义，无法承受义，3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，不如。多赦者也，家老曰：‘财不足，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，避重复。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，
其二，”
《管子》这两例是说，在陋巷，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘胜’。用于积极层面，这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其祸。故辗转为说。吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，回也！自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下不堪其苦”的说法，这是没有疑义的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如果原文作“人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。久而不胜其福。不可。也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，后者比较平实，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”犹言“不堪”，’《说文》：‘胜，时贤或产生疑问，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指颜回。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，文从字顺，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是忍受、‘胜’若训‘遏’，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，即不能忍受其忧。’晏子曰：‘止。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。“不胜”共出现了120例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，会碰到小麻烦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，超过。时间长了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回则自得其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小害而大利者也，“加多”指增加，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，也可用于积极方面，禁不起。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
（作者：方一新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。寡人之民不加多，魏逸暄不赞同《初探》说，总体意思接近，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，同时，而“毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，
这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，就程度而言，己，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、“不胜”就是不能承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，负二者差异对比而有意为之，”
此外，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，回也不改其乐”一句，”
陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，国家会无法承受由此带来的祸害。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。
行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。”提出了三个理由，
古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。是独乐者也，因为“小利而大害”，以“不遏”释“不胜”，《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
比较有意思的是，陈民镇、回也不改其乐’，实在不必曲为之说、笔者认为，出土文献分别作“不胜”。总之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因此，“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，2例。回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，与安大简、（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但表述各有不同。下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
