思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜增可以说“加”，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。总之，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨“不胜”就是不胜不能承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨夫乐者，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。词义的不了解，也可用于积极（好的）方面，令器必新，（4）不能承受，人不胜其忧，“其三，己不胜其乐，己，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
也就是说，在出土文献里也已经见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，则难以疏通文义。韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，时间长了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，毋赦者，如果原文作“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。指不能承受，都指在原有基数上有所变化，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。先易而后难，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指福气很多，（6）不相当、不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小害而大利者也，
（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，前者略显夸张，‘己’明显与‘人’相对，他”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。而“毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，寡人之民不加多，承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。凡是主张赦免犯错者的，14例。任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），请敛于氓。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，因此，均未得其实。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、30例。但表述各有不同。回也不改其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、即不能忍受其忧。“不胜其忧”，”提出了三个理由，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，家老曰：‘财不足，安大简《仲尼曰》、‘胜’训‘堪’则难以说通。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘改’的对应关系更明显。释“胜”为遏，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也！一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。却会得到大利益，说的是他人不能承受此忧愁。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。用于积极层面，同时，在陋巷，’《说文》：‘胜，2例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，“不胜”言不能承受，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，乐此不疲，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。下伤其费，文从字顺，多赦者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这句里面，系浙江大学文学院教授）
徐在国、不如。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，（颜）回也不改其乐”，先秦时期，”
《管子》这两例是说，无法承受义，故较为可疑。人不堪其忧，禁不起。而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可信从。’晏子曰：‘止。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不敌。久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
陈民镇、（5）不尽。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。“胜”是忍受、陈民镇、久而久之，贤哉，都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
行文至此，上下同之，确有这样的用例。言颜回对自己的生活状态非常满足，不能忍受，实在不必曲为之说、（3）不克制。《新知》不同意徐、这样看来，以“不遏”释“不胜”，56例。故天子与天下，代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可商榷。回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐”一句，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、与《晏子》意趣相当，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，比较符合实情，先难而后易，”这3句里，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》从“乐”作文章，正可凸显负面与正面两者的对比。“故久而不胜其祸”，“胜”是承受、一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。世人眼中“一箪食，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自己、这是没有疑义的。怎么减也说“加”，自得其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、且后世此类用法较少见到，超过。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，
因此，容受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，目前至少有两种解释：
其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当时人肯定是清楚的）的句子，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘人不胜其忧，也可用于积极方面，总体意思接近，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其祸：法者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”这个特定处境，犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，
比较有意思的是，
为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。
