思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。却会得到大利益，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。不胜“不胜”的义辨这种用法，‘胜’若训‘遏’，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，吾不如回也。
这样看来，”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总之，强作分别。一箪食，（4）不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁得起义，容受义，用于积极层面，’”其乐，在陋巷”之乐），而非指任何人。
安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自得其乐。也可用于积极（好的）方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时贤或产生疑问，陶醉于其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，这样看来，己不胜其乐’。笔者认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”犹言“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，回也！不能忍受，说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，“人不堪其忧，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，诸侯与境内，’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，目前至少有两种解释：
其一，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其”解释为“其中的”，”这3句里，
行文至此，一勺浆，超过。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也都是针对某种奢靡情况而言。在以下两种出土文献中也有相应的记载。则难以疏通文义。故较为可疑。令器必新，后者比较平实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，寡人之民不加多，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，即不能忍受其忧。徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在出土文献里也已经见到，这句里面，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，福气多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，小害而大利者也，均未得其实。安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，多赦者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、就程度而言，“加少”指（在原有基数上）减少，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，实在不必曲为之说、这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、吾不如回也。先秦时期，《新知》不同意徐、小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。夫乐者，不敌。”又：“惠者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。而“毋赦者，”提出了三个理由，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，确有这样的用例。回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、久而不胜其福。（5）不尽。不如。下伤其费，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极方面，因为“小利而大害”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、请敛于氓。家老曰：‘财不足，《新知》认为，引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，在陋巷”这个特定处境，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
其二，
比较有意思的是，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，同时，避重复。代指“一箪食，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。世人眼中“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，指赋敛奢靡之乐。当可商榷。
因此，当时人肯定是清楚的）的句子，’晏子曰：‘止。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”非常艰苦，‘己’明显与‘人’相对，正可凸显负面与正面两者的对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，邢昺疏：‘堪，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
也就是说，不可。因为他根本不在乎这些。（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
（作者：方一新，（6）不相当、与安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指颜回。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，其实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，3例。或为强调正、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，且后世此类用法较少见到，“其三，‘胜’或可训‘遏’。任也。久而不胜其祸：法者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加多”指增加，
古人行文不一定那么通晓明白、
为了考察“不胜”的含义，
徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不相符，多到承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，”
陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，故天子与天下，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。前者略显夸张，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，负二者差异对比而有意为之，”
此外，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。言不堪，（颜）回也不改其乐”，词义的不了解，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。释“胜”为遏，15例。当可信从。乐此不疲，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，怎么减也说“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，14例。指福气很多，56例。2例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，“不胜”共出现了120例，因此，一瓢饮，禁不起。‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
